我注意到，谷歌搜索副总裁Hyung-Jin Kim在 2022 年 11 月的 SMX Next 上发表的强调评论至今在SEO社区中并未引起太多讨论。

他说（我强调）：

“EAT 是我们评估单个网站的一种模板。我们对每个查询和每个结果都采用这种模板。它贯穿于我们所做的每一件事。”他补充道，“ EAT 是我们指标的核心部分。 ”

EAT 以及随后的EEAT一直是 SEO 讨论的话题。大多数人很快表示它们不属于任何 Google 排名系统。Google 发言人也证实了这些说法。它们是传达给人工质量评估员的质量概念，其报告用于确认排名系统是否为 SERP 提供了最佳结果。评估员会收到一份搜索质量评估员指南。

我在大约五个论坛和聊天群中分享了 SMX Next 的引言。每个论坛和聊天群都有数百到数千的潜在受众。我重点关注了第二句引言，即 EAT 是 Google 指标的核心部分。

如果它不是排名系统的一部分，它如何应用于“每个查询和每个结果”？

我认为这肯定是SERP 交付后进行的质量保证流程。该流程可能如下：

• 人工智能流程会检查索引中每一页的专业性、权威性和可信度的证据。也许他们现在已经添加了经验。
• 在抓取该网站以及引用或链接到该网站的其他网站期间，会持续进行此评估。
• 每个因素都被赋予一个数字分数，该分数会随着每次爬行而改变。
• SERP 的每个元素（摘要、轮播图片和 URL 结果）都会有这样的分数。相对于其下方的结果以及连续滚动的后续“页面”，该分数应该具有较高的值。
• SERP 结果显然是由单独的排名系统选择的，因此我推测 EEAT 可作为事后质量检查。
• 因此，它不会减慢 SERP 的交付速度。如果注意到不利趋势，则会进行详细分析并修改排名系统，或调整 EEAT 因素。

我可能完全偏离了主题，但解读谷歌研究人员的话并不是本文的重点。

在数百名可能注意到我邀请讨论的 SEO 中，大约有五人做出了严肃的回应。他们是老朋友，其中三人我曾多次与人会面。其他回应包括乏味的幽默、讽刺或对 Google 所说的任何话表示怀疑。然后，就一片寂静。

SEO 的好奇心将走向何处？

令我震惊的是，即使我最近尝试提出这个话题，谷歌员工的这一不同寻常的言论也没有引发后续讨论。

传说中的 SEO 好奇心在猜测“200 个排名因素”时发生了什么？不止一位作者对 SEO 社区进行了调查，以找出并排名主要排名因素。我们喜欢将自己的观察结果添加到知识库中。

人们投入了大量精力和好奇心来用 Python 构建炫酷的工具，尤其是大量使用 AI 的工具。其中一些工作似乎是在重新发明轮子。

每天都有关于 SEO 工具的激烈讨论。营销人员希望我们相信，是否有更好的关键词研究工具？AI 写作工具真的能使 SEO 的所有领域受益吗？

很多自诩为专家的人邀请我们窃取他们的“秘密”，以扩大他们的邮件列表。许多错误信息被当作事实传播。

我们失去了早期的探索者，他们剖析每一个搜索引擎专利，并试图将其与他们对 SERP 的观察联系起来。我怀念像 Ted Ulle 和 Bill Slawski 这样的先驱者，他们会分析算法更新，并试图找出避免陷入 Google 网络的可能方法。

---

更加好奇

SEO 好奇心并没有完全消失。以 EEAT 为例，许多人表示这些因素不属于 Google 的排名系统。对搜索引擎发言人发布的任何内容保持健康的怀疑态度是可以的。 

将您的好奇心投入调查。如果结果没有意义，您可能不想分享它们。再说一次，我们刚刚看到 Cyrus Shepard 检查了 50 个网站，以寻找网站上发现的功能与 Google 算法更新赢家和输家之间的相关性。

Shepard 发现“体验”是“赢家”网站的特征之一。但 SEO 不是一直在重复 EEAT 不属于排名算法的口号吗？

也许不是直接的，但无论哪种算法看待体验，都会向排名算法发出积极信号。由于产品或地点评论页面相对较少，因此将体验算法与排名算法分开是有意义的。

我有幸看到一位好奇的 SEO Daniel K. Cheung 构建了一个 EEAT 属性矩阵来审核页面。到目前为止，他发现有必要为每个属性赋予一个数值，以便显示某些属性对页面的影响大于其他属性。

例如，属性可能是作者使用所评论产品的视频。这可能比同一场景的静态图像更有影响力。即使 Google 使用的实际方法更加细致入微，也没关系。这种好奇心给了我们测试的想法。

保持怀疑

您可能会说 Shepard 的 50 个样本不够大。这很合理。大型 SEO 工具制造商之一可能会让他们的爬虫检查一百万个网站，然后告诉我们他们是否同意他的观点。

不要等待工具公司进行研究——你可以选择 100 个或更多站点并进行自己的测试。反复进行，直到你准备好公布你的研究结果。